Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le :mardi 05 août 2008 a 12h07
Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
Tiers).
http://www.lesnumeriques.com/news id-5559.html
http://www.zone-numerique.com/news 3360 La nouvelle monture Micro Quatre
Tiers en details.htm
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfo....
Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 05 août 2008 a 12h09
Alain Olivier a écrit:
http://www.zone-numerique.com/news 3360 La no....
Tiers en details.htm
Là c'est mieux... désolé ! ;)
Re: Micro 4/3
de : Patrick V
le : mardi 05 août 2008 a 16h35
Alain Olivier a écrit :
http://www.zone-numerique.com/news 3360 La no....
Tiers en details.htm
e Tiers en details.htm>
Là c'est mieux... désolé ! ;)
Non, toujours pas, parce que ton MacSoup coupe malgré les .
Allez, je le fais :
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude Ghislain
le : mardi 05 août 2008 a 16h42
"Patrick V" a écrit :
Alain Olivier a écrit :
> e Tiers en details.htm>
Là c'est mieux... désolé ! ;)
Non, toujours pas, parce que ton MacSoup coupe malgré les .
Allez, je le fais :
On peut aussi le faire comme ceci :
http://tinyurl.com/6e5....
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 05 août 2008 a 16h46
Patrick V a écrit:
Non, toujours pas, parce que ton MacSoup coupe malgré les .
Allez, je le fais :
tre Tiers en details.htm>
Heu, et bien même si c'est coupé, avec les tu peux cliquer l'adresse,
non ? Tandis que sans tu ne peux pas. Enfin c'est comme ça avec "mon"
MacSOUP. ;-)
Et quand je veux poster, là, il me dit que je dois couper ta citation.
:-)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 05 août 2008 a 16h47
Jean-Claude Ghislain a écrit:
On peut aussi le faire comme ceci :
http://tinyurl.com/6e5....
Ouaip ! Mais ça se périme plus vite. :-)
Troncature et recollage d'URL (was: Micro 4/3)
de : Patrick V
le : mardi 05 août 2008 a 16h51
Alain Olivier a écrit :
Heu, et bien même si c'est coupé, avec les tu peux cliquer l'adresse,
non ?
Non.
Tandis que sans tu ne peux pas. Enfin c'est comme ça avec "mon"
MacSOUP. ;-)
Ben oui, mais au lieu de reconstituer des lignes qu'il coupe, ce qui
n'est pas standard, il ferait mieux de faire comme tout le monde et de
ne pas les couper.
Je redirige, parce que c'est méchamment hors-charte.
Re: Micro 4/3
de : leplouc
le : mardi 05 août 2008 a 17h08
Alain Olivier a écrit:
Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
Tiers).
http://www.lesnumeriques.com/news id-5559.html
http://www.zone-numerique.com/news 3360 La nouvelle monture Micro Quatre
Tiers en details.htm
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfo....
Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
Si je comprends bien, le MFT ou MQT, c'est pour faire un compact avec
des objectifs compacts, jusque-là, je pense que c'est peut-être pas si
mal que cela, mais si c'est pour y monter un objectif FT ou QT avec un
adaptateur, on perd l'intérêt du compact, non car de ce que j'ai vu, il
faut garder le même tirage mécanique, et la bague d'adaptation est assez
grosse... Alors il va falloir avoir des petits doigts costauds pour
tenir en main un zoom QT avec la bague et le mini boitier dans la
main...
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 05 août 2008 a 17h11
Le Plouc a écrit:
Si je comprends bien, le MFT ou MQT, c'est pour faire un compact avec
des objectifs compacts, jusque-là, je pense que c'est peut-être pas si
mal que cela, mais si c'est pour y monter un objectif FT ou QT avec un
adaptateur, on perd l'intérêt du compact, non car de ce que j'ai vu, il
faut garder le même tirage mécanique, et la bague d'adaptation est assez
grosse... Alors il va falloir avoir des petits doigts costauds pour
tenir en main un zoom QT avec la bague et le mini boitier dans la
main...
Ça sera une possibilité (celle d'utiliser des objectifs du "parc" 4/3
existant) mais je ne pense pas non plus que ça sera l'intérêt principal
du MFT.
Re: Micro 4/3
de : papylle
le : mardi 05 août 2008 a 17h19
Alors il va falloir avoir des petits doigts costauds pour
tenir en main un zoom QT avec la bague et le mini boitier dans la
main...
il suffira de bien tenir l'objo et de tourner le boitier pour zoomer !
simplissime !
ok je sors
pascal
Re: Micro 4/3
de : Daniel Rocha
le : mardi 05 août 2008 a 20h57
Alain Olivier a écrit:
:: Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
:: miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3
:: selon un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro
:: Quatre Tiers).
Super... Un nouveau format.... Juste ce qui manquait, en fait... ! :]
:: Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
Bouarf.... Un petit 4/3, c'est l'idée du siècle ! :o)
Re: Micro 4/3
de : Fran ois Jouve
le : mardi 05 août 2008 a 22h33
Daniel Rocha a écrit:
Alain Olivier a écrit:
:: Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
:: miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3
:: selon un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro
:: Quatre Tiers).
Super... Un nouveau format.... Juste ce qui manquait, en fait... ! :]
:: Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
Bouarf.... Un petit 4/3, c'est l'idée du siècle ! :o)
Facile de ricaner.
Amha c'est en effet l'idée du siècle.
A moyen terme, l'apn compact de monsieur tout le monde
est condamné. remplacé par le téléphone.
L'appareil photo que nous connaissons sera réservé aux amateurs
exigeants et aux professionnels.
Maintenant sur ce secteur, imaginons la concurrence entre des petits
boitiers à objectifs interchangeables de la taille d'un compact actuel
(un canon G9 par exemple), sans miroir (avec visée écran et EVF de
résolution > 1 Mpixel) et des reflex tels que nous les connaissons.
A qualité d'image équivalente, c'est qui qui gagne ?
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 05 août 2008 a 23h04
François Jouve a écrit:
Facile de ricaner.
Heu le concours de ricanements c'est la spécialité de frp* alors on ne
s'étonne plus. ;-)
Amha c'est en effet l'idée du siècle.
A moyen terme, l'apn compact de monsieur tout le monde
est condamné. remplacé par le téléphone.
Ça en prend le chemin en effet.
L'appareil photo que nous connaissons sera réservé aux amateurs
exigeants et aux professionnels.
Maintenant sur ce secteur, imaginons la concurrence entre des petits
boitiers à objectifs interchangeables de la taille d'un compact actuel
(un canon G9 par exemple), sans miroir (avec visée écran et EVF de
résolution > 1 Mpixel) et des reflex tels que nous les connaissons.
A qualité d'image équivalente, c'est qui qui gagne ?
Héhé ! :-)
Re: Micro 4/3
de : Maurice Blanchard
le : mercredi 06 août 2008 a 00h39
Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
de l'avenir dans les P&S oui, hahahaha
Re: Micro 4/3
de : Maurice Blanchard
le : mercredi 06 août 2008 a 00h41
"François Jouve" a écrit dans le
Daniel Rocha a écrit:
> Alain Olivier a écrit:
> :: Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
> :: miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3
> :: selon un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro
> :: Quatre Tiers).
>
> Super... Un nouveau format.... Juste ce qui manquait, en fait... ! :]
>
> :: Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
>
> Bouarf.... Un petit 4/3, c'est l'idée du siècle ! :o)
>
Facile de ricaner.
Amha c'est en effet l'idée du siècle.
A moyen terme, l'apn compact de monsieur tout le monde
est condamné. remplacé par le téléphone.
jamais
Re: Micro 4/3
de : markorki
le : mercredi 06 août 2008 a 01h04
François Jouve a écrit :
A moyen terme, l'apn compact de monsieur tout le monde
est condamné. remplacé par le téléphone.
certes, en atendant les objectifs à lentilles déformables vraiment
efficaces en MAP *et** focale, yaura pas de zoom digne de ce nom avant
longtemps
L'appareil photo que nous connaissons sera réservé aux amateurs
exigeants et aux professionnels.
.... si le point 3 réussit à se concrétiser.
Maintenant sur ce secteur, imaginons la concurrence entre des petits
boitiers à objectifs interchangeables de la taille d'un compact actuel
(un canon G9 par exemple), sans miroir (avec visée écran et EVF de
résolution > 1 Mpixel) et des reflex tels que nous les connaissons.
A qualité d'image équivalente, c'est qui qui gagne ?
qualité d'image équivalente, c'est pas gagné, ça dépend de 2 voies de
progrès
- la qualité effective capteur + optique (voir remarque qui suit)
- la possibilité d'utiliser effectivement le point précédent, c'est à
dire l' "utilisabilité" du truc, qui passe entre autre par une
amélioration de la MAP par détection de contraste, et la possibilité de
**composer* une image de qualité, même en plein soleil. Le fait que les
techniques progressent globalement avec le temps ne prouve pas que la
détection de contrste puisse un jour atteindre l'efficacité de la
détection de phase.
Le "remarque qui suit" est la suivante:
Le micro 4/3 va utiliser la mlême surface de capteur avec des objectifs
+ compacts "présentant la même plage de focales et les mêmes qualités",
ce qui fait 2 "objectifs" très durs à atteindre.
Va falloir changer des trucs, y compris des lois physiques, si ça se
trouve :
Mêmes focales/ouvertures avec objectifs de + faible diamètre ?? tiens
donc, mais bon, on peut renoncer à 1/4 de diaph les diamètres ne sont
pas très différents...
Plus génant: les reflex numériques donnent parfois de très mauvaises
images pour deux raisons:
- le capteur renvoie beaucoup plus de lumière qu'un film (nécessité de
traitement antireflet arrière bien + efficace)
- le capteur n'aime pas trop les rayons lumineux trop inclinés. En
divisant le tirage optique par deux, on s'oblige si on veut tenir les
objectifs cités + haut à trouver de nouvelles formules optiques et/ou de
nouveaux verres 'achtement + performants.
Bon, ya plus qu'à attendre et voir si ils y arrivent, Olympus est un
grand de l'optique, les autres ont la marque de Leitz, mais ont-ils les
capacités d'innovation sur un marché de masse ? Car il s'agit de faire
des miracles, mais pas au prix d'un Summicron ou d'un Summarit.
Re: Micro 4/3
de : Vincent Becker
le : mercredi 06 août 2008 a 15h35
Alain Olivier a écrit :
Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
Tiers).
Ca fait irrésistiblement penser au Robot, in mini-compact des années 30
à 60 en 24x24:
http://www.lumieresenboite.com/collection2.php?l=1&c=Berning Robot Star
Un des appareils les plus attachants que j'aie eu le loisir d'utiliser.
Ne serait-ce mes histoires d'allergies, je me remettrais bien à
l'argentique, je ne sais rien faire en numérique :-(
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude Ghislain
le : mercredi 06 août 2008 a 15h44
"Vincent Becker" a écrit :
Ca fait irrésistiblement penser au Robot, in mini-compact des années
30 à 60 en 24x24:
http://www.lumieresenboite.com/collection2.php?l=1&c=Berning Robot Star
Et toujours mon mien :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/robot.ht....
Re: Micro 4/3
de : Vincent Becker
le : mercredi 06 août 2008 a 15h46
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Et toujours mon mien :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/robot.htm
Dont je suis toujours aussi jaloux! :)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mercredi 06 août 2008 a 15h51
Vincent Becker a écrit:
je ne sais rien faire en numérique :-(
Tu sais tout de même faire deux ou trois trucs en astrophoto. ;-)
Re: Micro 4/3
de : Fran ois Jouve
le : mercredi 06 août 2008 a 22h03
markorki a écrit:
Le micro 4/3 va utiliser la mlême surface de capteur avec des objectifs
+ compacts "présentant la même plage de focales et les mêmes qualités",
ce qui fait 2 "objectifs" très durs à atteindre.
Va falloir changer des trucs, y compris des lois physiques, si ça se
trouve :
Mêmes focales/ouvertures avec objectifs de + faible diamètre ?? tiens
donc, mais bon, on peut renoncer à 1/4 de diaph les diamètres ne sont
pas très différents...
Faux pour les courtes focales. Et ce n'est pas nouveau. Il suffit de
regarder un 2/35 ou un 2/50 Summicron M et les mêmes pour reflex.
Ils sont beaucoup plus petits du fait qu'il n'est pas nécessaire
sur une télémétrique de préserver le tirage nécessaire au miroir.
Pour les longues focales, tout le monde se retrouve à égalité.
Plus génant: les reflex numériques donnent parfois de très mauvaises
images pour deux raisons:
- le capteur renvoie beaucoup plus de lumière qu'un film (nécessité de
traitement antireflet arrière bien + efficace)
- le capteur n'aime pas trop les rayons lumineux trop inclinés. En
divisant le tirage optique par deux, on s'oblige si on veut tenir les
objectifs cités + haut à trouver de nouvelles formules optiques et/ou de
nouveaux verres 'achtement + performants.
C'est vrai mais il ne me semblait pas que ce phénomène venait
de l'optique. Plutôt des capteurs eux mêmes.
On peut penser que si Olympus se lance dans une nouvelle
monture, il sait ce qu'il fait et qu'il sait aussi comment
éviter ce problème.
En tout cas si ça marche je serai sans doute un client de la première heure.
Re: Micro 4/3
de : Jean Pierre Roche
le : jeudi 07 août 2008 a 07h39
François Jouve a écrit :
Plus génant: les reflex numériques donnent parfois de très mauvaises
images pour deux raisons:
- le capteur renvoie beaucoup plus de lumière qu'un film (nécessité de
traitement antireflet arrière bien + efficace)
- le capteur n'aime pas trop les rayons lumineux trop inclinés. En
divisant le tirage optique par deux, on s'oblige si on veut tenir les
objectifs cités + haut à trouver de nouvelles formules optiques et/ou
de nouveaux verres 'achtement + performants.
C'est vrai mais il ne me semblait pas que ce phénomène venait
de l'optique. Plutôt des capteurs eux mêmes.
Un peu des deux : voir à télécentrique. A part ça, le
problème ne se pose que pour les très grands angles et il
semble bien que les capteurs actuels prennent la chose en
compte. En pratique les "très mauvaises images" où on
pouvait suspecter les problèmes évoqués je n'en ai guère vu,
quels que soient les boîtiers et les optiques que j'ai
utilisés. Et ça fait pas mal de couples...
On peut penser que si Olympus se lance dans une nouvelle
monture, il sait ce qu'il fait et qu'il sait aussi comment
éviter ce problème.
Ca a été un de ses arguments lors du lancement du système 4/3...
Re: Micro 4/3
de : Florent
le : jeudi 07 août 2008 a 09h45
Alain Olivier a présenté l'énoncé suivant :
Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
Tiers).
http://www.lesnumeriques.com/news id-5559.html
http://www.zone-numerique.com/news 3360 La nouvelle monture Micro Quatre
Tiers en details.htm
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp
Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
bof
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 11h06
Florent a écrit:
Alain Olivier a présenté l'énoncé suivant :
> Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
> miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
> un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
> Tiers).
>
> http://www.lesnumeriques.com/news id-5559.html
>
> http://www.zone-numerique.com/news 3360 La nouvelle monture Micro Quatre
> Tiers en details.htm
>
> http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfo....
>
> Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
bof
Très intéressant.
Re: Micro 4/3
de : Florent
le : jeudi 07 août 2008 a 11h14
Après mûre réflexion, Alain Olivier a écrit :
Florent a écrit:
Alain Olivier a présenté l'énoncé suivant :
Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
Tiers).
http://www.lesnumeriques.com/news id-5559.html
http://www.zone-numerique.com/news 3360 La nouvelle monture Micro Quatre
Tiers en details.htm
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfo....
Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
bof
Très intéressant.
je me disais que c'était de rigueur. j'avais raison :)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 11h30
Florent a écrit:
Après mûre réflexion, Alain Olivier a écrit :
> Florent a écrit:
>
>> Alain Olivier a présenté l'énoncé suivant :
>>> Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans
>>> miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon
>>> un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
>>> Tiers).
>>>
>>> http://www.lesnumeriques.com/news id-5559.html
>>>
>>> http://www.zone-numerique.com/news 3360 La nouvelle monture Micro Quatre
>>> Tiers en details.htm
>>>
>>> http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfo....
>>>
>>> Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
>>
>> bof
>
> Très intéressant.
je me disais que c'était de rigueur. j'avais raison :)
Et très malin en plus. Bravo !
Re: Micro 4/3
de : Florent
le : jeudi 07 août 2008 a 11h31
Alain Olivier a pensé très fort :
Florent a écrit:
Après mûre réflexion, Alain Olivier a écrit :
Florent a écrit:
Alain Olivier a présenté l'énoncé suivant :> Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sans> miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3 selon> un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre> Tiers).> http://www.lesnumeriques.com/news id-5559.html> http://www.zone-numerique.com/news 3360 La nouvelle monture Micro Quatre> Tiers en details.htm> http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfo....> Pas d'avenir le 4/3 ? :-) bof
Très intéressant.
je me disais que c'était de rigueur. j'avais raison :)
Et très malin en plus. Bravo !
merci :)
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : jeudi 07 août 2008 a 12h16
On 7 août, 11:31, Florent a écrit:
Alain Olivier a pensé très fort :
> Florent a écrit:
>> Après mûre réflexion, Alain Olivier a écrit :
>>> Florent a écrit:
>>>> Alain Olivier a présenté l'énoncé suivant :
>>>>> Olympus et Panasonic viennent d'annoncer des nouveaux boîtiers sa=
ns
>>>>> miroir et viseur optique mais avec le même format de capteurs 4/3=
selon
>>>>> un "standard" qui prend le nom de Micro Four Thirds (Micro Quatre
>>>>> Tiers).
>>>>>http://www.lesnumeriques.com/news id-5559.html
>>>>>http://www.zone-numerique.com/news 3360 La no....
atre
>>>>> Tiers en details.htm
>>>>>http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp
>>>>> Pas d'avenir le 4/3 ? :-)
>>>> bof
>>> Très intéressant.
>> je me disais que c'était de rigueur. j'avais raison :)
> Et très malin en plus. Bravo !
merci :)
Re: Micro 4/3
de : Vincent Becker
le : jeudi 07 août 2008 a 13h48
Alain Olivier a écrit :
Tu sais tout de même faire deux ou trois trucs en astrophoto. ;-)
C'est vrai mais même si c'est une passion c'est aussi un pis-aller :(
Re: Micro 4/3
de : Vincent Becker
le : jeudi 07 août 2008 a 13h53
Claudio Bonavolta a écrit :
A part ça, ce n'est pas le 4/3 qui est la "révolution" dans cette
annonce mais uniquement la suppression de la visée reflex via le
Liveview et l'introduction d'une gamme d'optiques spécifiques.
Il y a 50 ans, c'était l'introduction de la visée reflex par rapport aux
télémétriques de l'époque qui était la révolution, quitte à ce que les
appareils prennent de l'embonpoint à cause du tirage nécessaire...
L'Ecclésiaste, tout ça. Ceci dit ça peut donner un système sympa en
numérique un vrai compact à objectifs interchangeables.
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude P clard
le : jeudi 07 août 2008 a 16h11
Hello, jeudi, Vincent Becker a écrit :
Ceci dit ça peut donner un système sympa en
numérique un vrai compact à objectifs interchangeables.
Je pense aussi. En tous cas c'est une nouvelle qui sort des sentiers battus
(+ de pixels, capteur plus grand, etc)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 16h36
Claudio Bonavolta a écrit:
Les 4/3 reflex n'ont pas amené grand-chose en termes de gain de volume
et poids face aux reflex APS-C.
Il y a beaucoup de reflex APS-C de la taille d'un E-4x0 ?
Re: Micro 4/3
de : jpw
le : jeudi 07 août 2008 a 16h38
"Alain Olivier" a écrit :
Claudio Bonavolta a écrit:
Les 4/3 reflex n'ont pas amené grand-chose en termes de gain de volume
et poids face aux reflex APS-C.
Il y a beaucoup de reflex APS-C de la taille d'un E-4x0 ?
oui et non en fait
le e410/420 est plus léger qu'un d40/60
mais son bbjo standard est bien plus lourd ce qui fait que l'appareil
complet
y'a pas une grosse différence de poids
jpw
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude Ghislain
le : jeudi 07 août 2008 a 16h43
"Alain Olivier" a écrit :
Il y a beaucoup de reflex APS-C de la taille d'un E-4x0 ?
Beaucoup non, mais le Nikon D40 a plus ou moins la même taille.
Re: Micro 4/3
de : D d VD
le : jeudi 07 août 2008 a 16h47
"Jean-Claude P?ard" a ?it dans le
Hello, jeudi, Vincent Becker a ?it :
Ceci dit ?peut donner un syst? sympa en
num?que un vrai compact ?bjectifs interchangeables.
Je pense aussi. En tous cas c'est une nouvelle qui sort des sentiers
battus
(+ de pixels, capteur plus grand, etc)
Oui mais :
1- Bonjour poussi?s © F.S
2- L' avantage du compact c'est d'?e ?ip?'un zoom compact, donc
toujours disponible
3- Si c'est pour le bridger avec un zoom passe partout d'une excellente
qualit?ais tr?cher, mon choix est d? fait
4- Quid du suivi des objectifs et de l'appareil, ?st un projet qui, il me
semble, restera tr?marginal
5- Pour en finir, tu me vois sur mon VTT avec la sacoche, les objectifs,
dans le sac ?os alors que mon Sony tient dans une poche ? Autant prendre
mon & 700 et lui secouer la pulpe
6- Tu n'a qu'a pas faire de VTT, cr?n
7- Je suis bien d'accord, mais alors comment sortir des sentiers battus
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 17h04
jpw a écrit:
le e410/420 est plus léger qu'un d40/60
Le boîtier du E-420 a une masse de 380 g contre 495 pour le D60.
mais son bbjo standard est bien plus lourd ce qui fait que l'appareil
complet
y'a pas une grosse différence de poids
Le 14-42 d'Olympus (190 g) est bien plus lourd que le 18-55 de Nikon
(205 g) ?
Le E-420 est aussi proposé avec le 25 mm "Pancake"... :-)
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude Ghislain
le : jeudi 07 août 2008 a 17h15
"Alain Olivier" a écrit :
Le boîtier du E-420 a une masse de 380 g
Tu l'utilises sans carte et sans batterie ? Le boîtier, en condition de
fonctionnement, est annoncé à 445 grammes, ce qui est effectivement plus
léger qu'un D40 annoncé à 524 grammes.
Cela devrait faire sourire Stéphan Peccini lorsqu'il grimpe avec son
Fuji 6x9 et ses pellicules...
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : jeudi 07 août 2008 a 17h15
Claudio Bonavolta a écrit:
> Les 4/3 reflex n'ont pas amené grand-chose en termes de gain de volum=
e
> et poids face aux reflex APS-C.
Il y a beaucoup de reflex APS-C de la taille d'un E-4x0 ?
Ben, chez Nikon, les D40, D40X et D60 ...
Dimensions selon indications constructeur:
E-420: 129.5x91x53
D60: 126x94x64
Les petits copains doivent certainement faire aussi bien.
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 17h25
Jean-Claude Ghislain a écrit:
"Alain Olivier" a écrit :
> Le boîtier du E-420 a une masse de 380 g
Tu l'utilises sans carte et sans batterie ? Le boîtier, en condition de
fonctionnement, est annoncé à 445 grammes, ce qui est effectivement plus
léger qu'un D40 annoncé à 524 grammes.
Et c'est reparti avec les drosophiles... la masse que j'ai indiquée pour
le D60 c'est aussi "sans accumulateur, carte mémoire ni bouchon de
boîtier". Donc j'ai fait de même pour le E-410. Mais j'ai oublié qu'il
avait un bouchon en plomb et une batterie lestée. ;-)
Cela devrait faire sourire Stéphan Peccini lorsqu'il grimpe avec son
Fuji 6x9 et ses pellicules...
Il grimpe avec ce qu'il veut et sourit s'il est amusé. Je "grimpe" aussi
depuis tout gamin et je préfère être léger... Chacun fair ce qu'il veut.
On peut même payer une assistance. :-)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 17h25
Jean-Claude Ghislain a écrit:
"Alain Olivier" a écrit :
> Le boîtier du E-420 a une masse de 380 g
Tu l'utilises sans carte et sans batterie ? Le boîtier, en condition de
fonctionnement, est annoncé à 445 grammes, ce qui est effectivement plus
léger qu'un D40 annoncé à 524 grammes.
Et c'est reparti avec les drosophiles... la masse que j'ai indiquée pour
le D60 c'est aussi "sans accumulateur, carte mémoire ni bouchon de
boîtier". Donc j'ai fait de même pour le E-410. Mais j'ai oublié qu'il
avait un bouchon en plomb et une batterie lestée. ;-)
Cela devrait faire sourire Stéphan Peccini lorsqu'il grimpe avec son
Fuji 6x9 et ses pellicules...
Il grimpe avec ce qu'il veut et sourit s'il est amusé. Je "grimpe" aussi
depuis tout gamin et je préfère être léger... Chacun fait ce qu'il veut.
On peut même payer une assistance. :-)
Re: Micro 4/3
de : Jacques L helgoualc h
le : jeudi 07 août 2008 a 17h29
Le 07-08-2008, Alain Olivier a écrit :
Claudio Bonavolta a écrit:
Les 4/3 reflex n'ont pas amené grand-chose en termes de gain de volume
et poids face aux reflex APS-C.
Il y a beaucoup de reflex APS-C de la taille d'un E-4x0 ?
E-420 : 130 x 91 x 53 (L x H x P en mm)
Reflex APS
D40 : 124 x 94 x 64
Reflex 24x36 ;)
OM-1 : 136 x 83 x 50
en non-reflex, capteur plus grand
Sigma DP1 : 109 x 60 x 31
Leica M8 : 139 x 80 x 37
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 17h32
Jacques L'helgoualc'h a écrit:
D40 : 124 x 94 x 64
Non, 126 x 64 x 94 mm. :-)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 17h34
Jean-Claude Ghislain a écrit:
"Alain Olivier" a écrit :
> Il y a beaucoup de reflex APS-C de la taille d'un E-4x0 ?
Beaucoup non, mais le Nikon D40 a plus ou moins la même taille.
Mais il est à la fois plus lourd et loin derrière en terme de
fonctionnalités? ;-)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 17h39
Jacques L'helgoualc'h a écrit:
E-420 : 130 x 91 x 53
129,5 ;-)
Re: Micro 4/3
de : Jacques L helgoualc h
le : jeudi 07 août 2008 a 17h42
Le 07-08-2008, Alain Olivier a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit:
D40 : 124 x 94 x 64
d'après http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon d40....
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 17h43
Jacques L'helgoualc'h a écrit:
Le 07-08-2008, Alain Olivier a écrit :
> Jacques L'helgoualc'h a écrit:
>
>> D40 : 124 x 94 x 64
d'après http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon d40....
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 17h45
Alain Olivier a écrit:
je préfère être léger... Chacun fait ce qu'il veut.
Hihihihihi ! A force de troller j'ai lu trop vite. :-D
Re: Micro 4/3
de : Vincent Becker
le : jeudi 07 août 2008 a 18h02
Dédé VD a écrit :
3- Si c'est pour le bridger avec un zoom passe partout d'une excellente
qualité mais très cher, mon choix est déjà fait
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake.
Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les
focales fixes.
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude Ghislain
le : jeudi 07 août 2008 a 18h00
"Alain Olivier" a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit:
Beaucoup non, mais le Nikon D40 a plus ou moins la même taille.
Mais il est à la fois plus lourd et loin derrière en terme de
fonctionnalités? ;-)
Plus lourd oui, mais en termes de fonctionnalités il a ce qu'il faut.
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 18h06
Dédé VD a écrit:
Bonjour poussières
S'il y a un anti-poussières efficace c'est bien celui d'Olympus.
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 18h12
Vincent Becker a écrit:
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake.
Oui, je pense qu'Olympus fera ça. On disait que le 25 mm Pancake serait
un flop et il se vend très bien.
Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les
focales fixes.
On est au moins deux alors. Sauf que je n'en ai plus depuis que je suis
en numérique. Mais je vais réparer ça très bientôt.
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude Ghislain
le : jeudi 07 août 2008 a 18h24
"Vincent Becker" a écrit :
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre
pancake. Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment
encore les focales fixes.
Non, Jef, t'es pas tout seul, j'viens de recevoir un Sigma 30 mm f:1.4
pour fouiner dans les zones d'ombre...
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 07 août 2008 a 18h25
Jean-Claude Ghislain a écrit:
pour fouiner dans les zones d'ombre...
Rien ne vaut un bon coup de flash. ;-)
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude Ghislain
le : jeudi 07 août 2008 a 18h34
"Alain Olivier" a écrit :
Rien ne vaut un bon coup de flash. ;-)
Beurk, tu en veux à mon estomac ?
Re: Micro 4/3
de : Vincent Becker
le : jeudi 07 août 2008 a 18h40
Alain Olivier a écrit :
Vincent Becker a écrit:
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake.
Oui, je pense qu'Olympus fera ça. On disait que le 25 mm Pancake serait
un flop et il se vend très bien.
C'est ce type d'optiques qui m'avait fait opter pour Pentax quand je
suis passé au numérique (l'autre marque qu'elle est toute pourrie pas
belle qu'il faut être fou pour acheter ça). Au final, les 21 et 70mm
sont excellents.
Re: Micro 4/3
de : Jacques L helgoualc h
le : jeudi 07 août 2008 a 18h53
Le 07-08-2008, Alain Olivier a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit:
Le 07-08-2008, Alain Olivier a écrit :
> Jacques L'helgoualc'h a écrit:
>
>> D40 : 124 x 94 x 64
d'après http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon d40....
> Non, 126 x 64 x 94 mm. :-)
J'ai précisé L x H x P :P
Oui mais L = 126 et pas 124. Faut être précis ! :-)
Bon, si tu veux ; je ne crois pas que ce soit essentiel, après tout un
appareil photo plus ou moins classique, c'est un objectif, un capteur à
l'arrière et une poignée à main droite : si tu la rapproches trop de
l'axe, tes doigts sont coincés... Quant à la taille du capteur, elle ne
semble pas essentielle (sauf peut-être pour les objectifs de courte
focale)
Il faut plutôt voir l'encombrement du système : rogner sur l'épaisseur
du boîtier ne va pas changer beaucoup la capacité de ton sac photo.
Bien sûr, tu pourras mettre un boîtier nu m4/3 dans un sac à main, avec
un petit objectif « pancake » si tu y tiens, mais ton (1)50mm f/2 ne va
pas rétrécir
Re: Micro 4/3
de : LG
le : jeudi 07 août 2008 a 18h58
"Alain Olivier" a écrit dans le message de
François Jouve a écrit:
Facile de ricaner.
Heu le concours de ricanements c'est la spécialité de frp* alors on ne
s'étonne plus. ;-)
Amha c'est en effet l'idée du siècle.
A moyen terme, l'apn compact de monsieur tout le monde
est condamné. remplacé par le téléphone.
Ça en prend le chemin en effet.
L'appareil photo que nous connaissons sera réservé aux amateurs
exigeants et aux professionnels.
Maintenant sur ce secteur, imaginons la concurrence entre des petits
boitiers à objectifs interchangeables de la taille d'un compact
actuel
(un canon G9 par exemple), sans miroir (avec visée écran et EVF de
résolution > 1 Mpixel) et des reflex tels que nous les connaissons.
A qualité d'image équivalente, c'est qui qui gagne ?
Héhé ! :-)
Le vrais progrès sera d'avoir un grand capteur et des objectifs
interchangeables sur un téléphone pliable ou a glissière pour les
professionnels biensur. ;-)))
Lg
Re: Micro 4/3
de : markorki
le : jeudi 07 août 2008 a 19h11
Jean-Pierre Roche a écrit :
François Jouve a écrit :
Plus génant: les reflex numériques donnent parfois de très mauvaises
images pour deux raisons:
- le capteur renvoie beaucoup plus de lumière qu'un film (nécessité
de traitement antireflet arrière bien + efficace)
- le capteur n'aime pas trop les rayons lumineux trop inclinés. En
divisant le tirage optique par deux, on s'oblige si on veut tenir les
objectifs cités + haut à trouver de nouvelles formules optiques et/ou
de nouveaux verres 'achtement + performants.
C'est vrai mais il ne me semblait pas que ce phénomène venait
de l'optique. Plutôt des capteurs eux mêmes.
Un peu des deux : voir à télécentrique. A part ça, le problème ne se
pose que pour les très grands angles et il semble bien que les capteurs
actuels prennent la chose en compte. En pratique les "très mauvaises
images" où on pouvait suspecter les problèmes évoqués je n'en ai guère
vu, quels que soient les boîtiers et les optiques que j'ai utilisés. Et
ça fait pas mal de couples...
et pourtant...
un certain JPR disait sur fr.rec.photo.materiel le 20-1-2006:
"Grosse erreur : un capteur plein format accepte mal les
grands angles, surtout les modèles un peu anciens pas prévus
pour le numérique... Et il faut le nourir exclusivement à
l'optique haut de gamme pour en tirer parti. "
Et pourquoi donc ? à cause de l'effet "télécentrique" justement, qui
gène mais on ne sait pas en quoi, puisqu'il ne produit pas de "très
mauvaises images" ;-) ah, mauvaises seulement mais pas très ? OK, ça
change tout.
Pourtant, avec un recul réduit à 20mm, le Micro 4/3 aura largement
autant de mal avec l'effet télécentrique que les reflex FF.
Re: Micro 4/3
de : Erwan David
le : jeudi 07 août 2008 a 19h32
"Jean-Claude Ghislain" écrivait :
"Vincent Becker" a écrit :
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre
pancake. Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment
encore les focales fixes.
Non, Jef, t'es pas tout seul, j'viens de recevoir un Sigma 30 mm f:1.4
pour fouiner dans les zones d'ombre...
Je me contente du Minolta 50 mm F:1,7
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude Ghislain
le : jeudi 07 août 2008 a 19h37
"Erwan David" a écrit :
Je me contente du Minolta 50 mm F:1,7
Dans cette focale j'ai deux chouchous, un Micro-Nikkor 55 mm f:2.8 quand
je cherche la précision et un Noct-Nikkor 58 mm f:1.2 quand je cherche
la luminosité.
Re: Micro 4/3
de : Stephan Peccini
le : jeudi 07 août 2008 a 20h28
Le Thu, 07 Aug 2008 18:24:24 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Vincent Becker" a écrit :
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake.
Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les
focales fixes.
Non, Jef, t'es pas tout seul, j'viens de recevoir un Sigma 30 mm f:1.4
pour fouiner dans les zones d'ombre...
On va former un club :-) Toutes mes vacances au 65 mm uniquement (de
toute manière, je ne peux pas en changer).
Re: Micro 4/3
de : Stephan Peccini
le : jeudi 07 août 2008 a 20h31
Le Thu, 07 Aug 2008 17:15:01 +0200, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Cela devrait faire sourire Stéphan Peccini lorsqu'il grimpe avec son
Fuji 6x9 et ses pellicules...
Et la cellule ... et le dictaphone ... et le trépied ... :-)
Re: Micro 4/3
de : D d VD
le : jeudi 07 août 2008 a 20h48
"Alain Olivier" a écrit :
Dédé VD a écrit:
Bonjour poussières
S'il y a un anti-poussières efficace c'est bien celui d'Olympus.
Sans miroir pour protéger le capteur ? J'ai bien peur que M Olympus soit un
peu débordé par le ménage ;o)
Re: Micro 4/3
de : D d VD
le : jeudi 07 août 2008 a 20h49
"Vincent Becker" a écrit :
Dédé VD a écrit :
3- Si c'est pour le bridger avec un zoom passe partout d'une excellente
qualité mais très cher, mon choix est déjà fait
Je le vois plutôt acec des focales fixes ultra compactes genre pancake.
Mais bon, je dois faire partie des 1% de clients qui aiment encore les
focales fixes.
Ce qui nous donne environ 5 cm d'épaisseur, là nous pouvons parler de
compact. A compléter par un grand angle et une focale moyenne, je dirais un
100 mm.
Désolé, hein, j'étais parti faire du
http://cjoint.com/?ihuwdrlWiw
J'ai pris un
http://cjoint.com/?ihuxzI0Pvk
avec beaucoup de
http://cjoint.com/?ihu....
At....pffff
Re: Micro 4/3
de : Jerome Lambert
le : jeudi 07 août 2008 a 22h07
Dédé VD a écrit :
"Alain Olivier" a écrit :
Dédé VD a écrit:
Bonjour poussières
S'il y a un anti-poussières efficace c'est bien celui d'Olympus.
Sans miroir pour protéger le capteur ? J'ai bien peur que M Olympus soit un
peu débordé par le ménage ;o)
Sans partie mécanique entre l'optique et le capteur, on peut sans soucis
"boucher" la monture pour empêcher la poussière de rentrer, comme sur
les reflex Sigma. Le problème est alors définitivement réglé.
Re: Micro 4/3
de : Jean Pierre Roche
le : vendredi 08 août 2008 a 09h07
markorki a écrit :
un certain JPR disait sur fr.rec.photo.materiel le 20-1-2006:
"Grosse erreur : un capteur plein format accepte mal les
grands angles, surtout les modèles un peu anciens pas prévus
pour le numérique... Et il faut le nourir exclusivement à
l'optique haut de gamme pour en tirer parti. "
Et pourquoi donc ? à cause de l'effet "télécentrique" justement, qui
gène mais on ne sait pas en quoi, puisqu'il ne produit pas de "très
mauvaises images" ;-) ah, mauvaises seulement mais pas très ? OK, ça
change tout.
On parle de "très grands angles" (< 17 mm). Selon moi ça ne
concerne qu'assez peu de gens. Et on parle aussi de FF ce
qui fait encore beaucoup moins dont pratiquement aucun
amateur... Et donc je confirme mes propos : si on s'offre un
FF c'est pour de la très haute qualité et donc on n'y monte
que de l'optique haut de gamme.
Pourtant, avec un recul réduit à 20mm, le Micro 4/3 aura largement
autant de mal avec l'effet télécentrique que les reflex FF.
Peut-être. Sauf quand même que le capteur n'a pas du tout
une taille de 24 X 36 mm.
Re: Micro 4/3
de : Vincent Becker
le : vendredi 08 août 2008 a 09h58
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Non, Jef, t'es pas tout seul, j'viens de recevoir un Sigma 30 mm f:1.4
pour fouiner dans les zones d'ombre...
Mon 50mm f/1.4 ne quitte plus guère mon Pentax non plus :)
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : vendredi 08 août 2008 a 10h29
On 7 août, 13:53, Vincent Becker a écrit:
Claudio Bonavolta a écrit :
> A part ça, ce n'est pas le 4/3 qui est la "révolution" dans cette
> annonce mais uniquement la suppression de la visée reflex via le
> Liveview et l'introduction d'une gamme d'optiques spécifiques.
Il y a 50 ans, c'était l'introduction de la visée reflex par rapport =
aux
télémétriques de l'époque qui était la révolution, quitte à=
ce que les
appareils prennent de l'embonpoint à cause du tirage nécessaire...
L'Ecclésiaste, tout ça.
La vie est un Eternel recommencement ...
Ceci dit ça peut donner un système sympa en
numérique un vrai compact à objectifs interchangeables.
Absolument, que ce soit en 4/3, APS-C ou FX ...
Même si je ne serai probablement pas client.
Re: Micro 4/3
de : D d VD
le : vendredi 08 août 2008 a 11h09
"Jerome Lambert" a écrit :
Dédé VD a écrit :
Sans miroir pour protéger le capteur ? J'ai bien peur que M Olympus soit
un peu débordé par le ménage ;o)
Sans partie mécanique entre l'optique et le capteur, on peut sans soucis
"boucher" la monture pour empêcher la poussière de rentrer, comme sur les
reflex Sigma. Le problème est alors définitivement réglé.
Je n'y avais pas pensé, exact et bien vu.
Re: Micro 4/3
de : Jacques L helgoualc h
le : vendredi 08 août 2008 a 11h12
Le 08-08-2008, Jean-Pierre Roche a écrit :
markorki a écrit :
un certain JPR disait sur fr.rec.photo.materiel le 20-1-2006:
"Grosse erreur : un capteur plein format accepte mal les
grands angles, surtout les modèles un peu anciens pas prévus
pour le numérique... Et il faut le nourir exclusivement à
l'optique haut de gamme pour en tirer parti. "
Et pourquoi donc ? à cause de l'effet "télécentrique" justement, qui
gène mais on ne sait pas en quoi, puisqu'il ne produit pas de "très
mauvaises images" ;-) ah, mauvaises seulement mais pas très ? OK, ça
change tout.
On parle de "très grands angles" (< 17 mm). Selon moi ça ne
concerne qu'assez peu de gens. Et on parle aussi de FF ce
qui fait encore beaucoup moins
Oui, mais les deux critères sont vraisemblablement corrélés...
dont pratiquement aucun amateur...
À lire les forums de dpreview, je n'en jurerai pas :
- le mois dernier, un photographe pro rapportait avoir côtoyé deux
grand-mères munies de... D3 (et/ou 1DIII ?) + optique assortie ;
- le Canon 5D n'est pas inabordable, et les questions de certains de
leurs utilisateurs ne suggèrent pas un professionnalisme avancé.
La part de marché du 5D chez les amateurs est sûrement très faible, pas
forcément le pourcentage de ventes de celui-ci aux amateurs.
Et donc je confirme mes propos : si on s'offre un
FF c'est pour de la très haute qualité et donc on n'y monte
que de l'optique haut de gamme.
Pas forcément : l'amateur, éclairé ou pas, qui a cassé sa tirelire pour
un 5D ou un D700 peut y monter un 50mm/1.4 voire 1.8
Peut-être. Sauf quand même que le capteur n'a pas du tout
une taille de 24 X 36 mm.
Environ la moitié, le quart en surface. C'est plus proche des APS
(coeff. 1,5 à 1,7) que des bridges classiques (coeff à partir de 4).
Pour les problèmes d'angles, il suffit d'utiliser le coefficient 2 pour
comparer avec les 24x36. Reste à savoir de combien un objectif µ4/3 peut
pénétrer dans le boîtier : je suppose qu'une focale de l'ordre de 20mm
non retrofocus ne pose pas trop de problèmes (la diagonale du capteur
4/3 fait environ 21mm), mais l'équivalent 4/3 de 17mm FF c'est 8,5mm...
De toutes façons, le baratin super extra télécentrique de l'argumentaire
4/3 devra être quelque peu atténué.
Re: Micro 4/3
de : LG
le : vendredi 08 août 2008 a 14h19
"Dédé VD" a écrit :
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de
Dédé VD a écrit :
Sans miroir pour protéger le capteur ? J'ai bien peur que M Olympus
soit un peu débordé par le ménage ;o)
Sans partie mécanique entre l'optique et le capteur, on peut sans
soucis "boucher" la monture pour empêcher la poussière de rentrer,
comme sur les reflex Sigma. Le problème est alors définitivement
réglé.
Je n'y avais pas pensé, exact et bien vu.
Bonjour,
Faux, si vous parlez d'un rideau, opercule ou autre, la poussière s'y
déposera quand même et au moment du repli de celui-ci dans l'appareil,
la poussière sera bien a l'intérieur de l'appareil, donc pas de
solutions idéales. Désolé.
Lg
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : vendredi 08 août 2008 a 14h31
LG a écrit:
Bonjour,
Faux, si vous parlez d'un rideau, opercule ou autre, la poussière s'y
déposera quand même et au moment du repli de celui-ci dans l'appareil,
la poussière sera bien a l'intérieur de l'appareil, donc pas de
solutions idéales. Désolé.
Et le miroir ne change pas grand chose.
Re: Micro 4/3
de : markorki
le : vendredi 08 août 2008 a 16h02
Alain Olivier a écrit :
LG a écrit:
Bonjour,
Faux, si vous parlez d'un rideau, opercule ou autre, la poussière s'y
déposera quand même et au moment du repli de celui-ci dans l'appareil,
la poussière sera bien a l'intérieur de l'appareil, donc pas de
solutions idéales. Désolé.
Et le miroir ne change pas grand chose.
ben si (je réponds à LG comme à Olivier), s'agit pas de miroir qui ferme
quand-même la chambre une partie du temps et réduit les risques de
pollution aux moments de déclenchement (la poussière qui traine sur le
fond d'objectif ou entre objectif et miroir est alors "agitée" par le
mouvement du miroir et peut entrer dans la chambre).
Il ne s'agit pas d'un rideau mobile, mais simplement d'un écran en verre
optique qui *ferme** la chambre du capteur. La poussière ne peut se
déposer qu'à l'extérieur (entre objectif et vitre, sur la vitre), et est
donc **très** loin du plan focal, donc pas génante, et en plus, la vitre
est **facile* à nettoyer parce qu'accessible .
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : vendredi 08 août 2008 a 16h15
markorki a écrit:
Alain Olivier a écrit :
> Et le miroir ne change pas grand chose.
ben si (je réponds à LG comme à Olivier), s'agit pas de miroir qui ferme
quand-même la chambre une partie du temps et réduit les risques de
pollution aux moments de déclenchement (la poussière qui traine sur le
fond d'objectif ou entre objectif et miroir est alors "agitée" par le
mouvement du miroir et peut entrer dans la chambre).
Il ne s'agit pas d'un rideau mobile, mais simplement d'un écran en verre
optique qui *ferme** la chambre du capteur. La poussière ne peut se
déposer qu'à l'extérieur (entre objectif et vitre, sur la vitre), et est
donc **très** loin du plan focal, donc pas génante, et en plus, la vitre
est **facile* à nettoyer parce qu'accessible .
Ce que je voulais dire justement c'est que ce n'est pas la présence d'un
miroir qui réduit beaucoup les risques de dépôt de poussière sur le
capteur. Je fais confiance à Olympus pour que l'absence de miroir ne
soit pas un problème.
Re: Micro 4/3
de : Jerome Lambert
le : vendredi 08 août 2008 a 17h51
LG a écrit :
(...)
Faux, si vous parlez d'un rideau, opercule ou autre, la poussière s'y
déposera quand même et au moment du repli de celui-ci dans l'appareil,
la poussière sera bien a l'intérieur de l'appareil, donc pas de
solutions idéales. Désolé.
Je pensais plutôt à quelque chose comme ceci:
http://a.img-dpreview.com/reviews/sigmasd10/Images/dustprotector.j....
Le fait que cette solution soit peu utilisée est paraît-il du au fait
que les parties mobiles telles que le miroir sont susceptibles de
générer poussières d'usure et éclaboussures de lubrifiant, ce qui fait
que le capteur doit quand même être nettoyé.
Sans partie mobile, l'argument ne tient plus, et on peut fermer sans
soucis en usine, comme pour les bridges.
Re: Micro 4/3
de : LG
le : vendredi 08 août 2008 a 17h52
"markorki" a écrit dans le message de
Alain Olivier a écrit :
LG a écrit:
Bonjour,
Faux, si vous parlez d'un rideau, opercule ou autre, la poussière
s'y
déposera quand même et au moment du repli de celui-ci dans
l'appareil,
la poussière sera bien a l'intérieur de l'appareil, donc pas de
solutions idéales. Désolé.
Et le miroir ne change pas grand chose.
ben si (je réponds à LG comme à Olivier), s'agit pas de miroir qui
ferme quand-même la chambre une partie du temps et réduit les risques
de pollution aux moments de déclenchement (la poussière qui traine sur
le fond d'objectif ou entre objectif et miroir est alors "agitée" par
le mouvement du miroir et peut entrer dans la chambre).
Il ne s'agit pas d'un rideau mobile, mais simplement d'un écran en
verre optique qui *ferme** la chambre du capteur. La poussière ne
peut se déposer qu'à l'extérieur (entre objectif et vitre, sur la
vitre), et est donc **très** loin du plan focal, donc pas génante, et
en plus, la vitre est **facile* à nettoyer parce qu'accessible .
Si un écran fixe (vitre) entre l'objectif et le capteur était La
solution, je pense qu'il serait déjà sur tous les système, du compact au
reflex.
C'est bien le diable si les constructeurs ne trouveraient pas une petite
place devant le miroir pour fermer hermétiquement la chambre des reflex,
quitte même à allonger ces derniers de quelques mm.
Enfin, l'avenir nous en dira plus.
Lg
Re: Micro 4/3
de : Jerome Lambert
le : vendredi 08 août 2008 a 17h53
Alain Olivier a écrit :
(...)
Ce que je voulais dire justement c'est que ce n'est pas la présence d'un
miroir qui réduit beaucoup les risques de dépôt de poussière sur le
capteur.
Sur ce plan, le miroir ne change rien. Par contre sa présence impose de
pouvoir accéder au capteur pour nettoyer celui-ci.
Je fais confiance à Olympus pour que l'absence de miroir ne
soit pas un problème.
Amha, son absence est plutôt une bonne chose.
Re: Micro 4/3
de : D d VD
le : vendredi 08 août 2008 a 19h59
"Jerome Lambert" a écrit :
Alain Olivier a écrit :
(...)
Ce que je voulais dire justement c'est que ce n'est pas la présence d'un
miroir qui réduit beaucoup les risques de dépôt de poussière sur le
capteur.
Sur ce plan, le miroir ne change rien. Par contre sa présence impose de
pouvoir accéder au capteur pour nettoyer celui-ci.
Je fais confiance à Olympus pour que l'absence de miroir ne
soit pas un problème.
Amha, son absence est plutôt une bonne chose.
A quand les capteurs dans l'objectif ? Ce que je voulais dire c'est que ce
n'est, en définive, pas un compact, il faudra trouver une autre appellation.
Et pour se placer dans un créneau qui reste à définir, il va falloir que le
prix soit très attractif.
Re: Micro 4/3
de : Daniel Rocha
le : mardi 12 août 2008 a 11h23
François Jouve a écrit:
Facile de ricaner.
Amha c'est en effet l'idée du siècle.
Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieux
(4/3),
dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à maintenant.
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir
rebondir, autrement.
Re: Micro 4/3
de : Vincent Becker
le : mardi 12 août 2008 a 13h12
Daniel Rocha a écrit :
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir
rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact
"expert" à optiques interchangeables. Reste à savoir quelle sera la
clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour amateurs
fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas encore équipés.
Mais il ne faut pas enterrer cette idée avant de lui avoir laissé une
chance!
Re: Micro 4/3
de : Jerome Lambert
le : mardi 12 août 2008 a 13h58
Vincent Becker a écrit :
Daniel Rocha a écrit :
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir
rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact
"expert" à optiques interchangeables. Reste à savoir quelle sera la
clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour amateurs
fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas encore équipés.
Pas forcément: il peut aussi convaincre ceux qui veulent une meilleure
qualité que les compacts traditionnels mais qui ne veulent pas du prix,
du poids et de l'encombrement d'un système reflex.
Re: Micro 4/3
de : jpw
le : mardi 12 août 2008 a 14h54
"Daniel Rocha" a écrit :
François Jouve a écrit:
Facile de ricaner.
Amha c'est en effet l'idée du siècle.
Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieux
(4/3),
dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à
maintenant.
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vouloir
rebondir, autrement.
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
hein ???
charlot va...
jpw
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 12 août 2008 a 16h39
Daniel Rocha a écrit:
le demi echec du 4/3
Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mardi 12 août 2008 a 17h59
On 12 août, 14:54, "jpw" a écrit:
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de new=
s:
> François Jouve a écrit:
>> Facile de ricaner.
>> Amha c'est en effet l'idée du siècle.
> Si tu le dis... Une manière de faire du neuf (Micro 4/3) avec du vieu=
x
> (4/3),
> dont ce dernier n'a visiblement pas déchainer les foules jusqu'à
> maintenant.
> Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de vou=
loir
> rebondir, autrement.
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
hein ???
charlot va...
jpw
Mon pauvre JPW, toujours comparer ce qui est comparable, Daniel n'a
pas parlé de FF, alors compare les ventes de 4/3 aux ventes d'APS-C.
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il n'amène à peu près
rien face aux APS-C de même catégorie et il n'est qu'à peine sauvé =
par
le marketing d'un flop commercial.
Le micro 4/3 ? Ben, il signe d'abord l'arrêt de mort du 4/3 normal à
court terme, c'est bien sympa pour ceux qui ont investi dans cette
daube ...
A quand le "nano" 4/3 dont la suppression de la ba=EFonette (encore une
révolution sans aucun doute) permet de gagner 5mm supplémentaire ?
Hein ???
Charlot va ... (note l'emploi de la majuscule pour souligner
l'importance du terme)
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 12 août 2008 a 18h00
Claudio Bonavolta a écrit:
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il [...]
N'importe quoi !
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mardi 12 août 2008 a 18h02
Daniel Rocha a écrit:
> le demi echec du 4/3
Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas
vraiment ...
Si tu as des chiffres de vente, je suis preneur !
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 12 août 2008 a 18h06
Claudio Bonavolta a écrit:
Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas
vraiment ...
C'est vrai, on ne voit que des Nikon D80 partout. :-)
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mardi 12 août 2008 a 18h06
Claudio Bonavolta a écrit:
> Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il [...]
N'importe quoi !
Quels avantages ?
Dimensions ? Déjà montré qu'un APS-C fait aussi bien malgré un capt=
eur
nettement plus grand.
Poids ? C'est surtout dû au mode de construction et n'est que très
faiblement lié à la taille du capteur.
A part "N'importe quoi", un argument valable ?
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 12 août 2008 a 18h07
Claudio Bonavolta a écrit:
l'arrêt de mort du 4/3 normal à
court terme
Habenzutalors je ne vais plus pouvoir faire de photo. Pour un peu que
l'arrêt de mort d'Apple soit signé aussi, pour la nième fois, et je suis
foutu. :-D
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 12 août 2008 a 18h10
Claudio Bonavolta a écrit:
A part "N'importe quoi", un argument valable ?
Bof ! Les arguments à avancer sur la question de l'acharnement contre le
format 4/3 d'Olympus et Cie seraient amha à trouver dans le domaine de
la psychologie ou peut-être de la psychosociologie et ce n'est pas
vraiment ma compétence. Donc je préfère m'abstenir.
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mardi 12 août 2008 a 18h18
Claudio Bonavolta a écrit:
> Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas
> vraiment ...
C'est vrai, on ne voit que des Nikon D80 partout. :-)
Le D80 représente à lui tout seul toutes les ventes d'APS-C ?
C'est lui faire beaucoup d'honneur ...
Plus sérieusement, fait une manifestation grand public qui mélange
tous genres de photographes et tu y verras des photophones par tonnes,
des compacts tout aussi nombreux, un nombre certain de reflex APS-C et
les 4/3 se comptent sur les doigts d'une main.
Le 4/3 est l'exemple même de la fausse bonne idée: à priori avantag=
é
en termes de dimensions et poids par un capteur plus petit, le
résultat concret n'apporte que très peu de choses.
D'ailleurs, il sera remplacé par le micro 4/3 qui va se retrouver
dans peu de temps face à des APS-C non reflex, pour autant que les
autres fabriquants estiment que ce marché en vaut la peine.
On comparera alors à nouveau les dimensions et poids des différentes
machines, m'est avis, que ce sera à nouveau pratiquement kif-kif ...
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 12 août 2008 a 18h24
Claudio Bonavolta a écrit:
D'ailleurs, il sera remplacé par le micro 4/3
Qui a dit qu'il serait remplacé.
qui va se retrouver
dans peu de temps face à des APS-C non reflex, pour autant que les
autres fabriquants estiment que ce marché en vaut la peine.
Oui, comme pour le Live View. Au début pouah caca boudin pas beau,
inutile dans un reflex, et maintenant tout le monde le fait.
Je croyais que l'avenir était au FF. Faudrait savoir. ;-)
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mardi 12 août 2008 a 18h25
Claudio Bonavolta a écrit:
> l'arrêt de mort du 4/3 normal à
> court terme
Habenzutalors je ne vais plus pouvoir faire de photo.
Si, si, tu vas passer à un micro 4/3 et revendre ton 4/3 actuel (ou
lui faire prendre la poussière) ...
Pour un peu que
l'arrêt de mort d'Apple soit signé aussi, pour la nième fois, et je=
suis
foutu. :-D
Je ne vois pas le rapport avec la pomme ...
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mardi 12 août 2008 a 18h39
Claudio Bonavolta a écrit:
> D'ailleurs, il sera remplacé par le micro 4/3
Qui a dit qu'il serait remplacé.
Quel intérêt du 4/3 normal face au micro 4/3 ?
A mon avis, ça sent le doublon et dans l'industrie, le doublon tend à
disparaître.
On en reparle dans 5 ans ?
> qui va se retrouver
> dans peu de temps face à des APS-C non reflex, pour autant que les
> autres fabriquants estiment que ce marché en vaut la peine.
Oui, comme pour le Live View. Au début pouah caca boudin pas beau,
inutile dans un reflex, et maintenant tout le monde le fait.
Ben oui, au début c'était "pouah caca boudin pas beau" (et ça l'est
encore sur bon nombre d'appareils):
- mal lisible
- très lent
Incompatible avec la pratique de la photo de bon nombre de gens
demandant une machine un tant soit peu réactive.
Je croyais que l'avenir était au FF. Faudrait savoir. ;-)
Que vient faire le FF ici ??? Ce n'est en aucune façon un concurrent
du 4/3, la concurrence c'est du côté de l'APS-C.
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mardi 12 août 2008 a 18h50
Claudio Bonavolta a écrit:
> A part "N'importe quoi", un argument valable ?
Bof ! Les arguments à avancer sur la question de l'acharnement contre l=
e
format 4/3 d'Olympus et Cie seraient amha à trouver dans le domaine de
la psychologie ou peut-être de la psychosociologie et ce n'est pas
vraiment ma compétence. Donc je préfère m'abstenir.
Pas vraiment d'arguments concrets pour passer au 4/3 donc ...
Le problème des formats 4/3 actuels est qu'il sont trop proche des APS-
C de même catégorie et qu'il ne procurent pas un gain substantiel de
dimensions et poids.
Est-ce que le micro 4/3 va améliorer cette situation ? Oui par rapport
aux reflex actuels mais vraisemblablement pas dès que des APS-C non
reflex sortiront. Et je peux t'assurer qu'ils sortiront s'il y a ne
serait-ce qu'un début d'engouement pour cette idée ...
Là-dessus tu ajoutes qu'il est coincé entre les photophones haut de
gamme, les vrais compact (dont tout le mode se fout de la taille du
capteur) et les bridges. Pas sûr que le marché restant pour cet
appareil soit aussi large.
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : Jerome Lambert
le : mardi 12 août 2008 a 19h02
Claudio Bonavolta a écrit :
Daniel Rocha a écrit:
le demi echec du 4/3
Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas
vraiment ...
Si tu as des chiffres de vente, je suis preneur !
En voici:
Parts de marché mondiales pour les reflex numériques en 2007
Canon 43%
Nikon 40%
Sony 6%
Olympus 6%
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 12 août 2008 a 19h15
Claudio Bonavolta a écrit:
> Claudio Bonavolta a écrit:
> > l'arrêt de mort du 4/3 normal à
> > court terme
>
> Habenzutalors je ne vais plus pouvoir faire de photo.
Si, si, tu vas passer à un micro 4/3 et revendre ton 4/3 actuel (ou
lui faire prendre la poussière) ...
MDR !
> Pour un peu que
> l'arrêt de mort d'Apple soit signé aussi, pour la nième fois, et je suis
> foutu. :-D
Je ne vois pas le rapport avec la pomme ...
Moi si.
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mardi 12 août 2008 a 19h15
Claudio Bonavolta a écrit:
> Claudio Bonavolta a écrit:
> > D'ailleurs, il sera remplacé par le micro 4/3
>
> Qui a dit qu'il serait remplacé.
Quel intérêt du 4/3 normal face au micro 4/3 ?
Un viseur optique ? J'ai bon ?
A mon avis, ça sent le doublon et dans l'industrie, le doublon tend à
disparaître.
On en reparle dans 5 ans ?
5 ans c'est une éternité. :-)
> > qui va se retrouver
> > dans peu de temps face à des APS-C non reflex, pour autant que les
> > autres fabriquants estiment que ce marché en vaut la peine.
>
> Oui, comme pour le Live View. Au début pouah caca boudin pas beau,
> inutile dans un reflex, et maintenant tout le monde le fait.
Ben oui, au début c'était "pouah caca boudin pas beau" (et ça l'est
encore sur bon nombre d'appareils):
- mal lisible
- très lent
Incompatible avec la pratique de la photo de bon nombre de gens
demandant une machine un tant soit peu réactive.
Alors pourquoi le 4/3 pas micro disparaîtrait si le viseur optique
répond à une demande.
> Je croyais que l'avenir était au FF. Faudrait savoir. ;-)
Que vient faire le FF ici ??? Ce n'est en aucune façon un concurrent
du 4/3, la concurrence c'est du côté de l'APS-C.
Ce qui m'amuse c'est que ceux qui ne jurent que par l'augmentation de la
taille du capteur vont maintenant expliquer que plus petit c'est mieux
parce qu'ils voient bien que dans le MFT il y a de l'idée.
Vive le micro APS-C donc ! :-D
Re: Micro 4/3
de : jpw
le : mardi 12 août 2008 a 19h52
"Claudio Bonavolta" a écrit
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
Mon pauvre JPW, toujours comparer ce qui est comparable, Daniel n'a
pas parlé de FF, alors compare les ventes de 4/3 aux ventes d'APS-C.
Le 4/3 actuel est un flop technique parce qu'il n'amène à peu près
rien face aux APS-C de même catégorie et il n'est qu'à peine sauvé par
le marketing d'un flop commercial.
Le micro 4/3 ? Ben, il signe d'abord l'arrêt de mort du 4/3 normal à
court terme, c'est bien sympa pour ceux qui ont investi dans cette
daube ...
A quand le "nano" 4/3 dont la suppression de la baïonette (encore une
révolution sans aucun doute) permet de gagner 5mm supplémentaire ?
Charlot va ... ;-)))))
salut !
le 4/3 est loin d'être un flop puisqu'il devance pentax qui fait pourtant un
appareil
qu'il est aussi bien que le d200 mais moins cher :))
la gamme des optiques olympus offre un beau choix
et le E3 est un bête de course
je n'aurais pas eu mon 70-200 vr je me serais probablement équipé avec un
olympus
et le 50-200 / 2.8-3.5 et un TC 14
alors comme je ne vais pas trimballer toujours le gros bouzin j'ai un plus
petit machin à coté
l'idéal c'est un G9 (un vrai viseur une qualité d'images indénables ...etc)
alors si j'ai une solution d'avoir un machin comme le g9 mais à objo
interchangeables et
à capteur pareil que mon reflex,ben ça va me faire réfléchir....
des E1 j'en ai vu quelques uns et des 520 sont dans tous les supermarchés
par contre des FF j'en vois pas souvent....
jpw
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mercredi 13 août 2008 a 09h33
On 12 août, 19:02, Jerome Lambert a écrit:
Claudio Bonavolta a écrit :
>> Daniel Rocha a écrit:
>>> le demi echec du 4/3
>> Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
> Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas
> vraiment ...
> Si tu as des chiffres de vente, je suis preneur !
En voici:
Parts de marché mondiales pour les reflex numériques en 2007
Canon 43%
Nikon 40%
Sony 6%
Olympus 6%http://www.digitalcamerainfo.com/content/2007-Worldwide-....
-Camer...
Donc Olympus a vendu un tout petit peu moins d'appareils que Sony et
plus que Pentax/Samsung. Pas mal pour un "demi-échec".
Ca correspond à ce que je vois sur le terrain, pas grand-chose.
On peut toujours discuter du verre à moitié vide ou à moitié plein =
....
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : Vincent Becker
le : mercredi 13 août 2008 a 10h41
Claudio Bonavolta a écrit :
Que vient faire le FF ici ??? Ce n'est en aucune façon un concurrent
du 4/3, la concurrence c'est du côté de l'APS-C.
Il m'avait semblé voir passer un compact à base de capteur FF un peu
comme le micro 4/3 mais avec un objectif fixe (un 28mm je crois). Chez
Sigma non?
Re: Micro 4/3
de : Jerome Lambert
le : mercredi 13 août 2008 a 12h11
Claudio Bonavolta a écrit :
On 12 août, 19:02, Jerome Lambert a écrit:
Claudio Bonavolta a écrit :
Daniel Rocha a écrit:> le demi echec du 4/3 Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
Ben, j'en vois bien dans les magasins, mais sur le terrain, pas
vraiment ...
Si tu as des chiffres de vente, je suis preneur !
En voici:
Parts de marché mondiales pour les reflex numériques en 2007
Canon 43%
Nikon 40%
Sony 6%
Olympus 6%
>>http://www.digitalcamerainfo.com/content/2007-Worldwide-....
Donc Olympus a vendu un tout petit peu moins d'appareils que Sony et
plus que Pentax/Samsung. Pas mal pour un "demi-échec".
Ca correspond à ce que je vois sur le terrain, pas grand-chose.
On peut toujours discuter du verre à moitié vide ou à moitié plein ...
Moi je veux bien, mais avec ce genre de raisonnement Sony, Olympus,
Pentax et Fuji n'ont que des demi-échecs.
De là à relancer le troll "Cakon"... ;-)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mercredi 13 août 2008 a 12h18
Claudio Bonavolta a écrit:
Ca correspond à ce que je vois sur le terrain, pas grand-chose.
Et tu ne vois toujours pas le rapport avec Apple. :-)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mercredi 13 août 2008 a 12h20
Vincent Becker a écrit:
Il m'avait semblé voir passer un compact à base de capteur FF un peu
comme le micro 4/3 mais avec un objectif fixe (un 28mm je crois). Chez
Sigma non?
Tu veux parler du DP1 ? Ça n'est pas vraiment du FF.
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mercredi 13 août 2008 a 13h42
Claudio Bonavolta a écrit:
> Ca correspond à ce que je vois sur le terrain, pas grand-chose.
Et tu ne vois toujours pas le rapport avec Apple. :-)
Je me trompes peut-être mais il me semble qu'Apple a une part de
marché plus élevée.
En tous cas, j'ai plein de connaissances qui en ont, alors que le 4/3,
ben j'en vois vraiment peu.
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude Ghislain
le : mercredi 13 août 2008 a 14h04
"Claudio Bonavolta" a écrit :
Je me trompes peut-être mais il me semble qu'Apple a une part de
marché plus élevée.
Pas vraiment :
http://www.mac4ever.com/news/32234/parts de marche....
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mercredi 13 août 2008 a 14h56
On 13 août, 14:04, "Jean-Claude Ghislain"
a écrit:
"Claudio Bonavolta" a écrit :
> Je me trompes peut-être mais il me semble qu'Apple a une part de
> marché plus élevée.
Pas vraiment :http://www.mac4ever.com/news/32234/parts de marche....
hausse de...
Re: Micro 4/3
de : Jean Claude Ghislain
le : mercredi 13 août 2008 a 15h17
"Claudio Bonavolta" a écrit :
En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je
ne connais personne utilisant un 4/3 ...
Nous n'avons pas les mêmes relations ;-))
Dans les arts graphiques et l'imprimeries il y a beaucoup de Mac, mais
je n'en ai jamais vu un seul dans les labos photos et les photographes
qui m'entourent (pro ou pas) sont tous sous Windows. Dans les
connaissances, il n'y a qu'une famille équipée en Mac et les enfants
râlent parce que les jeux...
C'est pas pour dire que Mac c'est bien ou c'est pas bien, c'est juste
pour dire que nous avons pas les mêmes relations, encore que... je ne
connais personne utilisant un 4/3...
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : mercredi 13 août 2008 a 17h37
Jean-Claude Ghislain a =C3=A9crit :
"Claudio Bonavolta" a =EF=BF=BDcrit :
> En tous cas, dans mes relations, les macs ne sont pas rares, mais je
> ne connais personne utilisant un 4/3 ...
Nous n'avons pas les m=EF=BF=BDmes relations ;-))
Manquerait plus que =C3=A7a ... :-)
Dans les arts graphiques et l'imprimeries il y a beaucoup de Mac, mais
je n'en ai jamais vu un seul dans les labos photos et les photographes
qui m'entourent (pro ou pas) sont tous sous Windows. Dans les
connaissances, il n'y a qu'une famille =EF=BF=BDquip=EF=BF=BDe en Mac et =
les enfants
r=EF=BF=BDlent parce que les jeux...
C'est pas pour dire que Mac c'est bien ou c'est pas bien, c'est juste
pour dire que nous avons pas les m=EF=BF=BDmes relations, encore que... j=
e ne
connais personne utilisant un 4/3...
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mercredi 13 août 2008 a 18h16
Claudio Bonavolta a écrit:
[un discours sur les parts de marché du 4/3 et d'Apple basée sur ce
qu'il voit autour de lui]
Il faut croire qu'il ne suffit pas de regarder autour de soi pour
connaître la part de marché du 4/3 ou d'Apple donc.
Mais la vraie question n'est pas là.
Est-ce qu'une part de marché réduite suffit à valider un "demi-échec"
présumé, et surtout à trier des conclusions sur la qualité du produit ?
Windows en est évidemment l'exemple typique. Une part de marché énorme
et pourtant un OS médiocre.
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mercredi 13 août 2008 a 18h16
Claudio Bonavolta a écrit:
[un discours sur les parts de marché du 4/3 et d'Apple basé sur ce
qu'il voit autour de lui]
Il faut croire qu'il ne suffit pas de regarder autour de soi pour
connaître la part de marché du 4/3 ou d'Apple donc.
Mais la vraie question n'est pas là.
Est-ce qu'une part de marché réduite suffit à valider un "demi-échec"
présumé, et surtout à trier des conclusions sur la qualité du produit ?
Windows en est évidemment l'exemple typique. Une part de marché énorme
et pourtant un OS médiocre.
Re: Micro 4/3
de : Daniel Rocha
le : mercredi 13 août 2008 a 21h26
Vincent Becker a écrit:
Une manière a demi-mot de reconnaitre le demi echec du 4/3, et de
vouloir rebondir, autrement.
Tu es un peu dur :)
Possible... Mais quand on nous parles des avantages du Micro 4/3,
on reconnait les avantages déjà formulés du 4/3. On sait ou en est
maintenant. Ca doit pas etre un hasard :)
Personnellement je trouve l'idée très intéressante, un petit compact
"expert" à optiques interchangeables.
Qui te dis que se sera un appareil "expert" ??? :)
Reste à savoir quelle sera la
clientèle vu que je vois ça plus comme un deuxième système pour
amateurs fortunés que quelque chose qui convaincra les gens pas
encore équipés.
Ici les paris sont ouverts...
Mais il ne faut pas enterrer cette idée avant de lui
avoir laissé une chance!
Non, mais est ce que cette idée enterre le 4/3 ?! :)
Re: Micro 4/3
de : Daniel Rocha
le : mercredi 13 août 2008 a 21h28
jpw a écrit:
mon pauvre daniel à ton avis on vend plus de 4/3 ou plus de FF ??
hein ???
charlot va...
Encore le JPW qui a tout compris...
Tu m'excuseras, mais j'ai l'habitude de discuter avec des gens
qui veulent parler, pas avec des gens qui manient l'insulte gratuite.
Chacun son style.
Re: Micro 4/3
de : Daniel Rocha
le : mercredi 13 août 2008 a 21h34
Alain Olivier a écrit:
le demi echec du 4/3
Un demi-échec qui se vend bien en tout cas.
Demi-échec car la "révolution" que ce nouveau format était sensé
apporté, ne fait pas de ce système l'autre solution a adopté face à
l'APS-C toute marque confondu.
Le 4/3 se place comme n'importe quel autre système photographique
déjà existant, tel que les Canon, Nikon, Pentax & Co.
Donc l'avantage tant vanté du 4/3 n'est pas déterminant dans la balance
face aux autres marques.
Alors oui demi-echec...
Il se vend car le matériel est bon tout comme le matériel des autres
marques.
Il se vend bien... Il se vend.
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mercredi 13 août 2008 a 22h13
Daniel Rocha a écrit:
Le 4/3 se place comme n'importe quel autre système photographique
déjà existant, tel que les Canon, Nikon, Pentax & Co.
Ça ne serait déjà pas si mal.
Donc l'avantage tant vanté du 4/3 n'est pas déterminant dans la balance
face aux autres marques.
Le facteur 2 au lieu de 1,6 sur les focales des objectifs, qui pour
certains est un inconvénient, est un avantage (déterminant) pour
d'autres.
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : mercredi 13 août 2008 a 22h17
Daniel Rocha a écrit:
Non, mais est ce que cette idée enterre le 4/3 ?!
Encore une fois je ne vois vraiment pas pourquoi.
Re: Micro 4/3
de : Vincent Becker
le : jeudi 14 août 2008 a 09h11
Alain Olivier a écrit :
Tu veux parler du DP1 ? Ça n'est pas vraiment du FF.
Ah oui, tu as raison, c'est de l'APS-C. Ma mémoire m'a joué un tour :)
Re: Micro 4/3
de : Daniel Rocha
le : jeudi 14 août 2008 a 22h29
Alain Olivier a écrit:
Le facteur 2 au lieu de 1,6 sur les focales des objectifs, qui pour
certains est un inconvénient, est un avantage (déterminant) pour
d'autres.
Oui mais rien de la révolution tant vantée.
Re: Micro 4/3
de : Jerome Lambert
le : jeudi 14 août 2008 a 22h40
Daniel Rocha a écrit :
Alain Olivier a écrit:
Le facteur 2 au lieu de 1,6 sur les focales des objectifs, qui pour
certains est un inconvénient, est un avantage (déterminant) pour
d'autres.
Oui mais rien de la révolution tant vantée.
Soyons optimistes: elle arrivera avec le micro-4/3! ;-)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 14 août 2008 a 22h45
Daniel Rocha a écrit:
Oui mais rien de la révolution tant vantée.
Bof ! Personnellement je ne me suis jamais attendu à une "révolution"
donc je ne me sens pas concerné par cette problématique.
Re: Micro 4/3
de : Daniel Rocha
le : jeudi 14 août 2008 a 23h28
Alain Olivier a écrit:
Bof ! Personnellement je ne me suis jamais attendu à une "révolution"
donc je ne me sens pas concerné par cette problématique.
Et par la révolution du Micro 4/3, tant vantée sur ce forum
(par certains) ?! :)
Re: Micro 4/3
de : alainoSPAMlivier
le : jeudi 14 août 2008 a 23h49
Daniel Rocha a écrit:
Alain Olivier a écrit:
> Bof ! Personnellement je ne me suis jamais attendu à une "révolution"
> donc je ne me sens pas concerné par cette problématique.
Et par la révolution du Micro 4/3, tant vantée sur ce forum
(par certains) ?! :)
Qui ça ? Je n'ai vu personne parler de révolution hormis les
contre-révolutionnaires. ;-)
Personnellement, je suis contre les révolutions et pour les bonnes
idées. :-)
Re: Micro 4/3
de : jpw
le : vendredi 15 août 2008 a 07h18
"Daniel Rocha" a écrit
Le facteur 2 au lieu de 1,6 sur les focales des objectifs, qui pour
certains est un inconvénient, est un avantage (déterminant) pour
d'autres.
Oui mais rien de la révolution tant vantée.
ben je sais pas ce qu'il te faut : nouveau format en rupture avec les
proportions habituelles 3/2 du reflex,
nouvelle monture ouverte d'objectif, et au final ?
plus de ventes que les fameux full frame qui devaient être la norme ?
jpw
Re: Micro 4/3
de : Claudio Bonavolta
le : vendredi 15 août 2008 a 09h36
On 15 août, 07:18, "jpw" a écrit:
"Daniel Rocha" a écrit
>> Le facteur 2 au lieu de 1,6 sur les focales des objectifs, qui pour
>> certains est un inconvénient, est un avantage (déterminant) pour
>> d'autres.
> Oui mais rien de la révolution tant vantée.
ben je sais pas ce qu'il te faut : nouveau format en rupture avec les
proportions habituelles 3/2 du reflex,
C'est une vision très 35mm de la photographie ...
Tu prends un peu de recul et tu verras qu'au chapitre formats de
surface sensible on a à peu près tout eu depuis le début de la
photographie. Et ça continue avec le numérique ...
Le terme rupture me paraît complètement excessif ...
nouvelle monture ouverte d'objectif, et au final ?
Le terme "ouverte" se discute, les montures "fermées" n'ont jamais
empêché les fabriquants indépendants d'optiques de faire leur beurre.
Question conne, combien de fabriquants de boîtiers ont utilisé cette
monture hormis les fondateurs ?
plus de ventes que les fameux full frame qui devaient être la norme ?
Décidément, tu continues à comparer tout et n'importe quoi ...
Le 4/3 n'est pas un concurrent du FF, il ne s'adresse pas à la même
clientèle.
jpw
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.c....
Re: Micro 4/3
de : Daniel Rocha
le : vendredi 15 août 2008 a 09h49
jpw a écrit:
ben je sais pas ce qu'il te faut :
Tout simplement une révolution, une vraie.
nouveau format en rupture avec les proportions habituelles 3/2 du reflex,
Ah super... Ca c'est de la révolution ! Nan vraiment quoi... :)
C'est sur que le 3/2, c'était le seul format de la photo depuis sa création.
Tu as la mémoire courte.
nouvelle monture ouverte d'objectif, et au final ?
Ah super... Ca c'est de la révolution 2 : Le ReToUr !!
C'est sur que les autres fabricants de reflex, n'ont jamais eu d'autres
marques qui proposaient des optiques concurentes.
Non non....
plus de ventes que les fameux full frame qui devaient être la norme ?
Tu as une obsession particulière on dirait ! Le FF en numérique a tjrs
été "haut de gamme". Le 4/3 ne vise pas du tout les memes utilisateurs,
que le FF. C'est aussi pour ça, que chaque marque qui développe du FF,
a aussi une gamme APS-C. Alors si ca t'amuses de faire ce genre de
comparaison libre à toi.
En attendant, tes arguments, sont demandés à l'accueil.
Re: Micro 4/3
de : Olivier B
le : vendredi 15 août 2008 a 14h57
On Tue, 05 Aug 2008 22:33:10 +0200, François Jouve
a écrit:
A moyen terme, l'apn compact de monsieur tout le monde
est condamné. remplacé par le téléphone.
FAUX !
c'est le téléphone qui est condamné et va se faire manger par les
appareil photos !
;-)
Re: Micro 4/3
de : Ghost Rider
le : vendredi 22 août 2008 a 21h11
Dédé VD a écrit :
6- Tu n'a qu'a pas faire de VTT, crétin
7- Je suis bien d'accord, mais alors comment sortir des sentiers battus ?
A cheval, bien sûr, c'est nettement plus noble que le vélo, ce sport de
prolétaire.
GR