correlation grand angle et recul
de : Christophe
le :mercredi 20 août 2008 a 23h36
Bonjour,
Est-il possible d'estimer par exemple.
- je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer pour
avoir la même largeur de prise de vue avec un 32 mm
Est-ce linéaire?
Merci,
Christophe
Re: correlation grand angle et recul
de : Sylvain SF
le : jeudi 21 août 2008 a 00h17
Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
Est-il possible d'estimer par exemple.
- je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer
pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 32 mm
Est-ce linéaire?
en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
pour fixer les idées, en calculant (par trigo élémentaire) le recul
nécessaire pour une largeur de 2 'unités', on a:
dist = 1 'unité' / (2 tan(angle/2))
en 35mm, un 28mm ouvre (en moyenne) à 75°, un 35mm à 63°
soit tg(37.5) / tg(31.5) = 1.25 qui correspond à 35/28.
si le champ est de 2 mètres, vous êtes à 1,30m avec le 28mm
et à 1,63m avec le 35mm
Sylvain.
Re: correlation grand angle et recul
de : Ofnuts
le : jeudi 21 août 2008 a 00h19
Christophe a écrit:
Bonjour,
Est-il possible d'estimer par exemple.
- je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer pour
avoir la même largeur de prise de vue avec un 32 mm
Est-ce linéaire?
Merci,
Une translation (recul) et un angle sont deux choses différentes. Si tu
prends un portrait au 28mm, tu auras le même champ au 32mm en reculant
d'un dizaine de centimètres. Mais si c'est le panorama des Alpes depuis
le Ventoux, pour le même champ au 32mm faut aller du côté du mont Aigoual.
Re: correlation grand angle et recul
de : Denis Cil
le : jeudi 21 août 2008 a 05h58
Ofnuts le 21 août 2008 a déposé dans les nouilles:
Une translation (recul) et un angle sont deux choses différentes. Si
tu prends un portrait au 28mm, tu auras le même champ au 32mm en
reculant d'un dizaine de centimètres.
Faut tester ça le dos à la mer avec un pote du côté d'Étretat, se tenir
près pour qu'il puisse lorsqu'il \ te jetter l'appareil.
Mais si c'est le panorama des
Alpes depuis le Ventoux, pour le même champ au 32mm faut aller du côté
du mont Aigoual.
J'y vais, non sans blague, je finis les sacs à dos, départ vers sept heures
direction le col de Salides, première étape : ligne de partage des eaux,
côté méditérannéen et côté atlantique. Deuxième étape, après Meyrues, le
Truel, là gorges du Tarn et gorges de la Jonte, trois heures de ballade
entre cent, cent cinquante mètres au dessus du niveau de l'eau, en bas. Je
reviens par l'Aiguoual, un coucou à la station météo et je resdescend vers
Nimes via Ganges, Quissac et etc...
Avec Ofnuts je deviens parano :-)
Re: correlation grand angle et recul
de : Charles VASSALLO
le : jeudi 21 août 2008 a 10h19
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
Est-il possible d'estimer par exemple.
- je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer
pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm
Est-ce linéaire?
en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne
largeur champ = 2 distance objet . (demi capteur/distance image)
Or la distance image (entre la lentille et le plan focal) est
distance image = focale . (1 + grandissement)
le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur
et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale
et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle
que le rapport distance objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm,
il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Charles
Re: correlation grand angle et recul
de : Max
le : jeudi 21 août 2008 a 18h08
"Charles VASSALLO" a écrit dans le
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
>>
>> Est-il possible d'estimer par exemple.
>> - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer
>> pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm
>> Est-ce linéaire?
>
> en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne
largeur champ = 2 distance objet . (demi capteur/distance image)
Or la distance image (entre la lentille et le plan focal) est
distance image = focale . (1 + grandissement)
le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur
et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale
et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle
que le rapport distance objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm,
il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Quelle horreur, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Ben oui quoi, un chouya de trigo, c'est beaucoup plus chic que la pauvre
règle de trois du CM2 ;-)
Mais apprend-on encore à poser une règle de trois ?
Bon d'accord, je sors ;-)
Max.
Re: correlation grand angle et recul
de : Gabriel
le : jeudi 21 août 2008 a 18h22
"Max" a écrit :
"Charles VASSALLO" a écrit dans le
Sylvain SF wrote pour Christophe wrote on 20/08/2008 23:36:
>>
>> Est-il possible d'estimer par exemple.
>> - je prends une photo avec un 28 mm. De combien dois-je me reculer
>> pour avoir la même largeur de prise de vue avec un 35 mm
>> Est-ce linéaire?
>
> en gros oui, c'est linéaire - c'est plus ou moins défini pour l'être.
C'est tout à fait linéaire.
Un poil de géométrie élémentaire donne
largeur champ = 2 distance objet . (demi capteur/distance image)
Or la distance image (entre la lentille et le plan focal) est
distance image = focale . (1 + grandissement)
le grandissement étant le rapport de taille entre l'image sur le capteur
et l'objet. Dans la question posée, on se place à largeur de champ égale
et donc à grandissement égal entre les deux prises de vue. Il en découle
que le rapport distance objet/focale est constant.
Pour reprendre les chiffres de SSF, si on opère à 1,30 m avec un 28 mm,
il faut se mettre à 1,3 x 35 / 28 = 1,625 m avec un 35 mm.
Quelle horreur, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Ben oui quoi, un chouya de trigo, c'est beaucoup plus chic que la pauvre
règle de trois du CM2 ;-)
Mais apprend-on encore à poser une règle de trois ?
Bon d'accord, je sors ;-)
Max.
Il y a plus simple encore, pour passer de 28 à 35mm, il faut ... reculer de
7mm :)
Re: correlation grand angle et recul
de : Stephan Peccini
le : jeudi 21 août 2008 a 19h13
Le Thu, 21 Aug 2008 18:22:46 +0200, Gabriel a écrit :
Il y a plus simple encore, pour passer de 28 à 35mm, il faut ... reculer
de 7mm :)
Ça marche aussi si on a une focale fixe de 28 mm ? Si je recule avec de 7
mm, ma photo sera prise comme au 35 mm ?